№ 2-1923/2024

УИД 76RS0010-01-2024-002108-09

мотивированное решение

изготовлено 27 ноября 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2024 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

Председательствующего Захаровой С.И.

При секретаре Котеневой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермоленко Евгения Андреевича к Баевой Елизавете Андреевне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Ермоленко Е.А. обратился в Ростовский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к Баевой Е.А., просит взыскать с денежные средства в размере 310766,23 руб., включая неосновательное обогащение в размере 298500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12266,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6308 руб.

Истец Ермоленко Е.А. участия в судебном заседании не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Баева Е.А., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, от явки в суд уклонилась.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве основания перечисления денежных средств размере 298500 руб. истец ссылается на обман и злоупотребление его доверием со стороны ответчика и указывает, что данная сумма была перечислена ответчику.

Стороной истца в подтверждение факта перечисления денежных средств суду представлены чеки по операциям.

Основания для перечисления денег Баевой Е.А. со стороны истца отсутствуют, в добровольном порядке деньги ответчиком не возвращены.

Вместе с тем, согласно положениям п. 1 ст. 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения деликта из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Согласно пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)).

Судом с учетом вышеприведенных норм права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, ввиду того, что ответчиком Баевой Е.А. не представлено суду доказательств законных оснований для удержания, полученных от Ермоленко Е.А. денежных средств в размере 298500 руб., а также обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежат возврату истцу, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий возникновения на стороне ответчика Баевой Е.А. обязательства из неосновательного обогащения.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ).

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, которое законно и обосновано в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ. Расчет неустойки проверен судом, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6308 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Ермоленко Евгения Андреевича (<данные изъяты>) в полном объеме, взыскав в его пользу с Баевой Елизаветы Андреевны (<данные изъяты>) денежные средства в размере 310766,23 руб., включая неосновательное обогащение в размере 298500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12266,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6308 руб.

Баева Е.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий С.И. Захарова